Как ии начинает цитировать фабрики seo-спама

Представь: ты спрашиваешь ИИ-помощник, какой CRM-системой лучше пользоваться, а он уверенно выдаёт пять вариантов. Красиво, убедительно — и совсем не факт, что по делу.

Цифра, которая должна насторожить

215 128 страниц. Именно столько страниц с заголовками вроде «лучший софт в 2024 году» создали три сайта. Всё автоматически, без реального тестирования и без экспертов с опытом.

• worldmetrics.org
• wifitalents.com
• gitnux.org

Эти сайты генерируют тысячи страниц ежедневно. Шаблон один, контент тоже шаблонный — меняются только названия категорий. И именно такие страницы ИИ-поисковики цитируют как факты.

ФАБРИКА «ЭКСПЕРТНЫХ» РЕКОМЕНДАЦИЙ
────────────────────────────────
                    ┌─────────────────┐
                    │  Шаблон страницы │
                    └────────┬────────┘
                             │
              ┌──────────────┼──────────────┐
              ▼              ▼              ▼
        ┌──────────┐  ┌──────────┐  ┌──────────┐
        │ world    │  │ wifi     │  │ gitnux   │
        │ metrics  │  │ talents  │  │ .org     │
        └──────────┘  └──────────┘  └──────────┘
              │              │              │
              └──────────────┼──────────────┘
                             ▼
              ┌──────────────────────────┐
              │  215 128 страниц сразу   │
              │  «лучший X-софт»         │
              └──────────────────────────┘
                             │
                             ▼
              ┌──────────────────────────┐
              │   ИИ-поисковики          │
              │   цитируют как факт       │
              └──────────────────────────┘

Почему это вообще работает

Исследователи проверили 7 534 ссылки, которые вернул Perplexity. Большая часть ведёт не на признанные экспертные ресурсы, а на сайты с низким трафиком или вообще без заметной репутации.

• 59,8% ведут на сайты с рейтингом хуже 100 000 в мировом трафике
• 23,4% ведут на сайты, которых нет в топ-миллионе
• Медианный ранг цитируемых сайтов — 71 611

То есть ИИ чаще опирается не на G2, Gartner или Reddit, а на страницы, которые существуют недолго и созданы под ключевые слова.

ГДЕ ИИ ИЩЕТ «ЭКСПЕРТОВ»
───────────────────────

Топ-10 цитируемых доменов:

 g2.com          ████████████████ 291 (3.9%)
 reddit.com      ██████████████   261 (3.5%)
 guideflow.com   ██████████       194 (2.6%)
 gartner.com     ████████         158 (2.1%)

А остальные 80% — это:

 Домены хуже #100k    ████████████████████████████████ 59.8%
 Вне топ-миллиона     ████████████████████             23.4%

───────────────────────────────────────
Wikipedia упомянута 3 раза из 7 534

Три сайта — одна схема

Похоже, что worldmetrics.org, wifitalents.com и gitnux.org управляются одной командой. У них одинаковая структура, похожие служебные блоки и общий принцип работы: массово производить страницы, заточенные под ИИ-выдачу.

• одинаковый шаблон страниц
• одинаковые DNS-серверы
• регистрация через одного регистратора
• похожие блоки «о нас»
• однотипные блоги, которые ссылаются друг на друга

В HTML-коде таких страниц даже используется термин grounding — этап, на котором система ищет документы для обоснования ответа. Иными словами, сайты прямо заявляют: они существуют для того, чтобы их читали ИИ-системы.

Когда рекомендации ведут в никуда

Проблема не только в том, что ИИ цитирует сомнительные источники. Иногда он ещё и ведёт пользователя на несуществующие или совсем не те страницы.

• часть доменов не существует вообще
• часть ссылок перенаправляет на другие сайты
• в ответах встречаются подмены вроде казино вместо рабочего инструмента

Это значит, что пользователь получает рекомендации, которые выглядят экспертно, но на деле могут быть собраны из SEO-спама и случайных совпадений по ключевым словам.

Что здесь важно понять

Это не случайный баг. Это сознательная схема: делать страницы, которые ИИ будет считать авторитетными. Такая тактика работает, потому что retrieval-системы ориентируются на релевантность текста, а не на реальную экспертизу.

Вывод простой: пока ИИ-поисковики не научатся отличать настоящую экспертизу от SEO-шума, источники нужно проверять вручную. Если ссылка выглядит подозрительно или домен появился недавно, это уже повод насторожиться.

Ссылки

• Исследование Trellner — отчёт о том, как ИИ-поисковики цитируют фабрики контента